Мудрость Познание Истина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Мудрость Познание Истина » Межконфессиональный диалог » Доказательства существования БОГа


Доказательства существования БОГа

Сообщений 1 страница 2 из 2

1

Доказательства существования БОГа (из письма ребе)

[Вопрос:]

Позитивным или негативным образом мы знаем о существовании Б-га? [Другими словами: возможно знание, что Он есть или к знанию о Его существовании можно прийти только через понимание "невозможности существования без Него?]

Ответ:

Очевидно и просто, что знаем также позитивным образом, и доказательство этому:

1) Подобно тому, как видя напечатанную книгу, обладающую сотнями страниц, очевидно наблюдающему [эту книгу] существование типографии, где все эти буквы, [составляющие содержание книги,] упорядочили таким образом, что [получившиеся из них слова и предложения] разъясняют идеи разума и т.д., а дело не в том, что чернила пролились, а их брызги, совершенно случайно [принявшие] форму букв, объясняющих различные вещи, [случайным же] образом расположились на сотнях страниц. То же самое, но [в] многократно [большей степени, нежели] в этих [рассуждениях мы должны осознавать], когда мы видим кусок дерева и камня и подобного этому, и узнаем после этого о заключенной в них атомной структуре, насчитывающей не сотни и тысячи, но биллионы биллионов [структурных единиц], и все они упорядочены удивительным образом, соответствующим самым строгим закономерностям, и как подробно объясняется это, в [книгах] "Хейвас аЛвовейс", "Кузари" и т.д. И см. также "Сейфер аХ'киро" ребе "Цемах-Цедека".

2) Подобно тому, как человек знает о существовании душ, наблюдая жизненность, заключенную в животных и т.п.

------------------------------------------------------------

Письмо ребе от 25 Ияра 5719 г.
...Понятно, что согласно самой сути вопроса, невозможно в письме ответить на него исчерпывающим образом. Поэтому свой ответ я вынужден ограничить несколькими наиболее существенными моментами. Однако, я надеюсь, что к тем нескольким акцентам, которые будут содержаться в моем письме, они смогут добавить собственные рассуждения, основывающиеся на объясняемом в нашей Торе, в частности, в книгах по хасидизму.

Также понятно и просто, что если какие-либо места или идеи моего письма покажутся им недостаточно объясненными, я всегда готов ответить на дополнительныве вопросы или даже кушьес и стирейс, и я постараюсь ответить на них настолько хорошо, насколько позволят мне мои знания.

И в ответ на вопрос:

"Существует ли путь, идя которым мы, люди, которым свойственны сомнения, сможем получить доказательство истинности существования Б-га, - и ясное, без каких бы то ни было сомнений и возможности сомнений?"

Вот, в целом, существуют вопросы, кажущиеся простыми и касающиеся, на первый взгляд, простых вещей. По этой причине они также и формулируются обычными и простыми словами. И, несмотря на это, именно подобные вопросы требуют повышенной точности формулировок, а понятия, [входящие в вопрос,] должны быть тщательно объяснены. А в частности, в вопросе, которым занимались многие в течение сотен и тысяч лет в кругах различных и широких, - невозможно, чтобы все [кто занимался этим вопросом] вкладывали во все детали [обсуждаемых им] понятий одинаковое содержание. По этой причине, законным является [требование, предъявляемое] к тому, кто пришел с вопросом подобного плана, чтобы он разъяснил то, о чем говорит, и определил используемые им понятия.

То же, касательно их вопроса, в котором они просят доказательства истинности существования Б-га. Понятие "существования" и также [понимание того,] что является "доказательством" существования предмета, - смысл этого нечеток именно по причине многократного использования этих [понятий всеми], начиная с маленького ребенка и заканчивая исследователем, скрупулезно все определяющего.

Для более [полного] объяснения: маленький ребенок, - есть мнение, что в его мире "существованием" и доказательством существования является только вещь, которую он может ощупать руками, а для слепого, например, само собой разумеющимся образом, отсутствует существование цвета. Должен ли он полагаться на другого, говорящего ему о том, что видит цвета и оттенки цвета. [Т.е. будет ли это являться для него доказательством].

И развивая [эту идею] еще более. "Все" полностью и с очевидностью признают, что каждое событие обязывает к существованию причины и источника этого события. И посему, наблюдение события является полным доказательством существования "силы", его причиняющей, несмотря на то, что это не является "прямым" доказательством, и, на первый взгляд, [подобное доказательство] оставляет место для сомнений. Выдающийся пример этому - наличие силы электричества. Человек обладает способностью к восприятию, и его сила зрения делает для него истинным существование цвета, подобно тому, как сила слуха делает для него истинным существование голоса и т.д. - Они [восприятие им цвета - зрением и голоса - слухом] - полагаются доказательствами полными и прямыми. Однако, человек не обладает способностью "видеть" силу электричества, но, наблюдая события [являющиеся следствием существования такой силы]: например, раскаляющийся добела провод, или отклонение стрелки амперметра и т.п., - приходит к выводу о существовании этой силы, являющейся причиной вышеназванных событий, - называемой электричеством, которой никогда не увидит. И также это полагается абсолютным доказательством. Подобно этому, относительно магнитной силы и т.п. И выбрал я [именно] пример, приведенный выше, поскольку существование электричества принято столь широким [кругом людей] безо всякого сомнения и тени сомнения.

И не только это, но и большее. Развивая мысль еще дальше: как абсолютная истина, на сегодняшний день принимается, на основании исходного утверждения, что у каждого события есть [порождающая его] причина, - существования этой причины, даже если это является "противоположностью" разумного. Например: "существование" силы притяжения, доказательством которой является самостоятельное движение материальных предметов, для которого [для такого движения] мы не видим никакой причины. Исходя из этих [наблюдений], мы принимаем существование силы притяжения, несмотря на то, что существование силы, действующей на расстоянии безо всякого посредника между ними [без посредника между силой и объектом приложения этой силы], является идеей, не соответствующей здоровому разуму. Но привыкли мы к повторению этого [утверждения о существовании силы притяжения] с детских лет, и оно многократно повторяется в учебниках, пока не становится "элементарной" вещью, выходящей за пределы сомнений и неуверенности. Попытка объяснить [природу] силы притяжения посредством существования "тонкого" вещества, называемого Эфир, приводит к необходимости наличия у этого [вещества-]посредника такого количества противоречащих друг другу свойств, что [существование подобного вещества становилось бы] еще более невозможным, нежели наличие [возможности] действия на расстоянии без какого бы то ни было посредника между ними [силой и объектом приложения этой силы], если бы мог существовать больший абсурд, нежели это [возможность такого влияния].

Я не знаю, какой из отраслей научных знаний занимаются юноши и девушки, обратившиеся с вышеприведенным вопросом, и занимаются ли они так называемыми точными науками. Однако, именно в области этих наук в последнее время открыта еще одна идея, абсолютно непонятная здоровому разуму. И, несмотря на это, она принимается всеми представителями точных наук, как существующее явление, и почти что стала очевидной вещью также среди других [т.е. не являющихся учеными], насмотря на то, что она непостижима разумом вовсе. Это [открытие того,] что материя является всего лишь формой существования энергии, и что возможно превращение материи в энергию и энергии в материю. Для этого [утверждения] полностью отсутствует место в разуме, но [то, что люди] наблюдают явления, не имеющие объяснения, и получающие объяснения в случае принятия вышеупомянутого утверждения, - считается научным доказательством [справедливости этого разрешающего противоречивость наблюдаемых явлений и описывающих их теорий утверждения], которое принимается в качестве "ясного, исключающего всякие сомнения и возможность сомнения доказательством", - выражаясь языком их вопроса, приведенного выше, - практически везде, несмотря на то, что с точки зрения разума утверждение это абсолютно абсурдно.

Поскольку, формулируя вопрос, они не определили вовсе, что примут в качестве "доказательства истинности существования Б-га, ясного, не вызывающего сомнений" и т.д., - я полагаю, что они воспримут тип доказательства, который принимают [как доказательство] в повседневной жизни.

Исходя из этого предположения, понятно, что существует доказательство существования Творца подобного типа, - более того, несколько доказательств. И, как говорилось выше, не является помехой этому то, что [мы] вынуждены сказать, что подобное существование не "схватывается" разумом или даже является противоположностью разума, поскольку, как говорилось выше, принято каждым человеком, думающим и размышляющим о происходящем вокруг него, пытаясь объяснять [окружающие его] явления, разум здесь ничего не определяет [эйн асейхел кейвеа бозе велей клум]. [Т.е., как говорилось в конце предыдущего письма, доказать можно в т.ч. наличие существования явления или закономерности не укладывающихся в разум или противоречащих нашим разумным представлениям].

И процесс доказательства или доказательств, в отношении этого [вопроса,] подобен всем доказательствам, имеющимся в точных науках. Более того, - подобен доказательствам [на основании которых] принимаются решения в повседневной жизни каждого из нас.

Каждый, размышляющий о своих действиях, сидя в доме своем, идя своею дорогой, ложась и вставая, без стеснения признает, что не проверяет самолично основу каждого совершаемого им действия [...], но принимает свидетельства других, проверивших данную вещь. И только в том случае, когда существует опасение в том, что данное свидетельство сознательно извращено или свидетель находился под влиянием внутренних или внешних причин, [помешавших его свидетельству быть истинным], был субъективен и воспринимал вещи под искаженным углом и т.п., - в такой ситуации спрашивают [мнения] дополнительных свидетелей. И чем больше будет число свидетелей, и чем более различны они будут по их состоянию и положению, [чем более различны] будут круги, к которым они относятся, тем более это исключает возможность ошибки, сговора [направленного на дезинформацию спрашивающего] и т.п., и тем более усилится доказанность [данного факта,] в качестве доказательства научного и окончательного. И на одном этом основании [люди] постоянно совершают многие действия, находясь в полной уверенности, что вещь эта, [о которой они получили свидетельство,] - истинна.

И так же в нашем случае.

Идея дарования Торы на горе Синай подтверждалась поколение за поколением, в качестве факта свершившегося в присутствии шестисот тысяч взрослых мужчин, помимо детей, а если включить [в это число] женщин, а также мужчин возрастом свыше шестидесяти лет и т.д., то там [на горе Синай] были миллионы человек - выходцев из Египта, наблюдавших это [- событие дарования Торы] лично. Данное свидетельство не сводится к ["показаниям"] одного пророка или сновидца или ограниченной группы [людей]. И свидетельство это передавалось от отцов к сыновьям, поколение за поколением, и все признают, что в этой передаче не было перерыва с тех пор до сегодняшнего дня, и никогда число свидетелей не было менее шестисот тысяч и более мужчин, осознание которыми [действительности] не похоже одно на другое. И так же после того, как они были рассеяны по четырем сторонам света, все подробности этого вышеупомянутого факта и исторического события достигли нас, соответствующими во всех деталях. Существует ли более надежное и детальное свидетельство, нежели это?

Второй способ доказательства также основан на упомянутом выше положении, [заключающемся в том] что наблюдение действий, явлений и их следствий определяет практические действия даже в ситуации, в которой присутствует возможность опасности для здоровья или материального убытка и т.п. [...] Наблюдая [некое] упорядоченное существование, включающее в себя множество частей, упорядоченных и соответствующих точным соответствием и координацией частей, у каждой из которых нет власти над другой, заключают на основе этого с полной уверенностью, что существует сила вне их, которая связывает и объединяет все части [данного существования]. И сам тот факт, что она [эта сила] объединяет и связывает эти части, доказывает, что она более велика и сильна, нежели они, и властвует над ними.

Например, зайдя на фабрику, действующую абсолютно автоматически, и не видя там ни одного человека, безо всякого сомнения не придет [наблюдателю] в голову, что не существует где-либо великого механика, охватывающего своим разумом все механизмы и части механизма и владычествующего над ними, собирающего и объединяющего их друг с другом и с центром производства и т.д. И напротив, чем менее различимо присутствие человека на вышеупомянутой фабрике, и чем более автоматизирован процесс производства, - тем более это свидетельствует об удивительных [способностях] механика.

И если это так, в отношении фабрики, где речь идет о сотнях или тысячах или даже десятках тысяч деталей, тем более размышляющий о нашем мире, о куске дерева или камня, о растении или животном, не говоря уже об устройстве человеческого тела, как говорит Писание: "Из плоти своей узрю [Б-жество]...", в частности, в счете объяснения науки наших дней, что каждый предмет составлен из миллионов атомов, а каждый атом содержит множество еще меньших частей, что на первый взгляд должен был бы возвластвоваться над ними невообразимый хаос и беспорядок, а несмотря на это, мы видим, что есть удивительный порядок и поразительное соответствие между мелкими, крупными и наиболее крупными деталями, соответствия между деталями малого мира (микрокосмос) с деталями большого мира (макрокосмос) и т.д. и т.д., - ясно, без всякой тени сомнения, что есть "Механик", отвечающий за все это.

Разумеется, для меня не является секретом известное выражение, что все управляется "законами природы". Однако, я полагаю возможным подчеркнуть, что данное выражение ни в какой мере не содержит объяснения, являясь описанием существующего положения вещей, т.е. [констатацией того факта], что природа ведет себя в соответствии с определенными закономерностями. Однако, сказать, что "законы природы" являются независимым, отдельным существованием, и что это существование владычествует надо всем творением, и что существуют тысячи подобных существований - в соответствии с числом законов природы, - величайший абсурд. И не существует ни одного из ученых, работающих в этой области, которые бы высказали подобное [мнение]. И данное, упомянутое выше выражение, как говорилось представляет собой ни что иное как констатацию и краткое описание [существующего] положения, направленное на то, чтобы не приходилось на каждом шагу давать подробное описание элементарных состояний [...]. Однако, очевидно, что [оно] ничего не объясняет.

И по поводу главного в этом. Как говорилось, я полагаю, что они просят доказательства, в соответствии с которым будут вести свою жизнь практически. И вышеупомянутое доказательство многократно сильнее всех тех доказательств и доводов, согласно которым они [практически] поступают ежедневно. И что может быть проще: готовясь к ночному сну, готовят они все необходимое для завтрашнего пробуждения, несмотря на то, что разум не дает никаких оснований для мнения о том, что назавтра снова взойдет солнце, и вся природа будет действовать так же, как это происходило вчера и позавчера. Однако, поскольку мир действует согласно своему обычаю, множество дней и лет, без сомнения, те же "законы [природы]" будут властвовать и завтра и послезавтра, и на основании этой "уверенности" прикладывают они старания и труд и многие усилия для того, чтобы приготовить все для проведения завтрашнего утра, для чего основание "в разуме" существует, только в том случае если "есть Хозяин у этой башни". [Ребе имеет в виду известный мидраш, рассказывающий о человеке, повстречавшем в пустыне прыгающую башню. Немного подумав, он пришел к выводу, что у нее есть хозяин. На что намекает Мидраш, очевидно, объяснять излишне].

Как говорилось выше, следует многократно более подробно обсудить все вышесказанное и объяснить еще множество [дополнительных] моментов [подобных оговоренных в письме], но я надеюсь, что также этого достаточно для размышления и совершения вывода о том, что ошибаются утверждающие, что необходимо изыскивать доказательства существования Творца, - существование же самого Творения выше всякого сомнения. - Наоборот и более того: в свете наиболее поздних научных открытий, в отношении существования Творения и того, каким образом его "определять", есть место для величайших сомнений. В частности, по причине того, что в последнее время умножаются противоречия открытий одной науки с [открытиями] другой во многих областях, в дополнение к наибольшему, наиболее существенному и основополагающему научному сомнению: [...] обладают ли зрительные, слуховые или же вообще [обрабатываемые] мозгом впечатления какой-либо связью с существованием, находящимся вне человеческого разума и чувств? - Что не так в отношении Творца, говоря другими словами - действующего [начала], произведшего и упорядочившего все Творение, - в отношении этого - нет никакой разницы, является ли оно [Творение] самостоятельным [существованием] или лишь впечатлением от существования [рейшем амециюс], - поскольку для здорового человека аксиомой, в соотвествии с которой он ведет свою жизнь, является то, что у любого существования в мире наличествует производящая [его] причина внутри или снаружи.

Мне следует еще добавить, что нередко, когда человеку приводят "простой" довод, ему трудно его принять, именно по причине его [довода] простоты. Но я надеюсь, что к задающим вопрос это не относится, поскольку основа подобных колебаний - не в разуме, и также не воздействует на поведение [в области] практического действия , как очевидно. А одной из основ нашей веры в Творца мира и [Того, кто им] управляет и в произошедшее у горы Синай и в принятие Торы и ее заповедей, [является то,] что действие - это главное.

0

2

Концепция ВСЕГО   
             
ОБРАЗЫ:

о4 - неДЕЯТЕЛЬНО ПОЗИЦИОННО (неДт Пзц-о) МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНО (МксВ-о) ДИФФЕРЕНЦИРОВАННО (Дф-о-но) развёрнутый

о3 - Дт …

о2 – …МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНО (МнмВ-о) …

о1 - неДт …

о0 – … Дф-о-но не развёрнутый

ЭЛЕМЕНТНОСТИ (Эл-и) с:

1. ФИКСИРУЮЩЕ (Фк-у-е) ХАРАКТЕРНО (Х-рно) проявляющейся СУЩНОСТЬЮ (Сщ-ью):

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ (Ч-ая) и АНГЕЛЬСКАЯ (А-ая)

2. Фк-уемо Х-рно проявляющейся Сщ-ью: Райская – должна иметь ЗАВЕРШЁННО (Зв-о) Х-рную СООБРАЗНОСТЬ (соО-ь) с о4 Ч-ой; Земная – имела Зв-о Х-рную соО-ь с о3 А-ой.

В отличие от А-ой развёрнутой сразу же из без ОБРАЗной основы в о3, процесс РАЗВЁРТЫВАНИЯ (рзВ-ния) Ч-ой к её о4 много ступенчат - Ч-ая обретёт о4 в итоге Дф-о-ния Ч-ой в о3 обретённого в итоге ИНТЕГРИРОВАНИЯ Ч-ой в о2 – и как конкурентно затрагивающий связь А-ую с Земною в о3 вызывает ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ /прДй-ие/ А-ой ставшее МнмВ-ым, МксВ-о нейтрализованным благодаря тому, что Господь Всевышний обязал А-ую в о3, соДй-овать рзВ-нию Ч-ой к её о4!!!

Вот твой Господь сказал ангелам: «Я установлю на земле наместника». Они

сказали: «Неужели Ты поселишь там того, кто будет распространять нечестие и

проливать кровь, тогда как мы прославляем Тебя хвалой и освящаем Тебя?». Он сказал: «Воистину, Я знаю то, чего вы не знаете» 2:30

Ч-ая в:

1. о0 – как в начале неЗв-о Х-рной со0-и с Райской потенциально была открыта для рзВ-ния в КОЛИЧЕСТВЕННОМ (Клч-ом) /аспекте представленности/ годного для сВ-ния в КАЧЕСТВЕННОМ (Кчс-ом) /аспекте представленности/, т. е. для рзВ-ния Евы на основе ребра Адама, как того сегмента в нём, что не имеет НЕПОСРЕДСТВЕННО (неПср-о) Х-рного отношения к механизму неДт позиционного Фк-ования в Ч-ой;

2. о1 – как в конце … стала открытой для сВ-ния в Кчс-ом годного для рзВ-ния в Клч-ом годного, в свою очередь, для преодоления сВ-ния в Кчс-ом; т. е. Фк-ованию Евой исключенного как Дт Пзц-о Фк-уемое из числа неДт Пзц-о Фк-уемых в Райской!

3. о2 – как в начале … с Земной … для рзВ-ния в Клч-ом годного для преодоления сВ-ния в Кчс-ом;

4. о3 – как в конце … будет открытой для преодоления сВ-ния в Кчс-ом лишь годным для этого в Клч-ом !

А-ая в:

1. о3 – как в конце Зв-о Х-рной соО-и с Земной потенциально была открыта для сВ-ния в Клч-ом годного для сВ-ния в Кчс-ом.

2. о2 – как в начале неЗв-о … стала открытой для сВ-ния в Кчс-ом годного для рзВ-ния в Клч-ом!!!

3. о1 – как в конце … с Райской будет открытой для преодоления сВ-ния в Кчс-ом годного для рзВ-нии в Клч-ом!!!

А-ая преодолевает свой о3 в лице САТАНЫ, как имеющей соО-ь с Адом, т. е. с центром, ядром Земной!!!

ПРОКЛИНАЯ сатану НАДО ПРИНЯТЬ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО ОНА ЯВЛЯЕТСЯ ОЛИЦЕТВОРЕНИЕМ ДОЛЖНОГО МнмВ-ого прДй-ия А-ой рзВ-нию Ч-ой!!!

ЛИЦО /от Ч-ой утратившей Кчс-ый/:

э1. Во внутриутробном этапе рзВ-ется от своей МнмВ-ой формы в процессе оПср-о Х-рного Фк-ования МксВ-ой части Земной, т. е поверхностно Земную, /от Ф1м/ к МксВ-ой форме /к Ф1М/;

э2. В житейском этапе … неПср-о …от Ф2м к Ф2М;

э3. В этапе ожидания в могиле Дня Судного … оПср-о … МнмВ-ой части Земной, т. е. Ада, от Ф3м к Ф3М. Этот этап МксВ-ый для адамова сына Авеля, МнмВ-ый для тех, кто умрёт после того, как архангел Исрафиль ответственный за оповещение о наступлении конца света подует во второй раз в рог!

э4. В этапе начинающимся Судным Днём … неПср-о … от Ф4м к Ф4М для тех, чьи Ф2М не были нацелены на обретение о4; по заслугам быть в рай или в ад погнанной толпе!

Переход от: Ф1М к Ф2м именуется РОЖДЕНИЕМ; Ф2М к Ф3м – СМЕРТЬЮ; Ф3М к Ф4м – ВОСКРЕШЕНИЕМ!!!

При достижении Ф4М наступит Конец всех Эл-ей: произойдёт МксВ-о, РАЗРУШАЮЩЕ Х-рное их сВ-ние!

0


Вы здесь » Мудрость Познание Истина » Межконфессиональный диалог » Доказательства существования БОГа